▲제천 학교폭력 표기 제천 중학교가 맞나 제천중학교가 맞나?

제천의 중학교에서 학폭피해가 발생했다는 글이 SNS에 이어 청와대 국민청원 게시판에 올라와 학부모들의 심려가 크다. 이번 사건을 기회로 삼아 다시는 학폭피해가 발생하지 않도록 제도적 장치를 마련하는 일이 급선무라 판단된다.

제천뉴스저널은 이번 학폭사태를 보도하면서 제천 중학교 대신 제천중학교로 표기했다.

제천 중학교로 띄워쓰면 제천의 한 중학교 또는 제천 A중학교가 된다.

제천중학교라고 붙여쓰게 되면 학폭피해가 발생한 곳이 제천중학교임을 특정하게 된다.

제천뉴스저널이 제천중학교라고 붙여쓴 이유는 학폭피해 기족이 SNS에 피해 사실을 알리면서 이미 J중학교로 특정했기 때문이다.

제천의 J중학교는 제천중학교임을 알 수 있기 때문이다.

작년 12월 단양 영춘면의 한 초등학교에서 50대 교사가 코로나에 감염돼 언론에 보도된 바 있다. 당시 언론은 단양군 영춘면의 한 초등학교 또는 A초등학교라 보도했다.

이와 관련 제천의 한 택시기사는 (당시 택시를 이용한) 기자에에게 영춘면에 초등학교가 몇개나 되냐고 물었다.

달랑 영춘초등학교 하나밖에 없는데 궂이 A초등학교라 해야 하나며,시민을 바보로 아는 보도태도라 비판했다.

따라서 누구나 특정할 수 있고 관련 사실을 알 수 있을 때는 정확한 명칭을 사용해,시민의 알권리와 눈높이에 맞춰야 한다는 게 기자의 소신이다.

그러나 이것은 제천뉴스저널 같은 특정지역을 기반으로 하는 로컬언론일 경우에 한한다.

중앙언론은 제천 중학교 또는 A중학교로 보도할 수밖에 없는 게 지금의 언론환경인 것이다.

그런데 제천의 로컬언론마저 그러한 표기를 사용한다면 시민들의 신뢰를 얻기 어렵기 때문에 제천뉴스저널은 지금까지 특정이 가능한 상황에서는 일관되게 시민들의 알권리 충족을 위해 실명으로 보도해 왔으며, 이 같은 보도방향은 지속될 것이다.

▲제천중학교 학교폭력 반드시 짚어야 할 것들.....

먼저 학폭피해를 알리는 글을 SNS와 청와대 게시핀에 올린 사람은 부모로 추정된다.

청원글에 "저희 아이"란 표현이 나오기에 부모로 특정할 수 있다.

그런데 청원 제목이 "아이가 자살을 하려고 합니다"란 다소 섬뜩한 표현을 사용했다.

학폭피해가 그만큼 심해 아이가 괴로워 하는 것일 수 있지만 부모로서 과연 이런 제목을 올릴 수 있을지 의문이 든다.

사람의 목숨 그것도 자기 자식의 목숨인데 자살을 하려고 한다는 극단적 표현을 사용할 수 있을지 의문이 든다. 그러한 제목은 아이를 자극할 수도 있기 때문이다. 상처 치유보다는 상처를 키울 수 있기 때문이다. 따라서 글이 정말 부모가 올린 것인지 의문이 들 수도 있다.

또한 청원인은 폭행사건에 대해 페이스북에 가해 학생이 올린 동영상을 보게 되면서 알게 되었다고 했다.그러면서 아이가 각목으로 다리를 가격당하여 전치 5주 진단(근육파열)이 나왔으며, 머리를 무기로 가격(당)하여 전치 3주 진단(뇌진탕)이 나왔다고 했다.

근육파열 전치 5주면 등교가 힘들다.

근육파열 전치 5주면 완전 중상이다.

당연히 교사도 부모도 사전에 알 수밖에 없다.

이 부분은 매우 중요하다.

전치 5주로 등교가 불가했다면 해당 학교와 교사는 이러한 사실의 원인을 파악해 학폭피해일 경우 즉시 상급기관인 교육청에 보고하게 돼 있으며,교육청은 해당 사안에 대해 의무적으로 사법기관에 통보하게 돼 있다.

자기 자식이 전치 3주의 뇌진탕과 전치 5주 근육파열의 중상을 입었는데 부모가 SNS을 보고 관련 사실을 알았다는 것은 믿기지가 않는다.

선후의 주장이 배치되는 것이다.

기자는 학폭피해가 있었다는 사실에는 일정부분 동감하지만 청원글의 모순에 대해서도 지적하지 않을 수 없다.

전치 5주의 근육파열과 전치 3주의 뇌진탕이면 등교가 힘들며, 등교해도 체육수업 등 정상적인 수업이 불가하다.

그런데 부모도 학교도 교사도 몰랐다는 게 쉽게 납득될 수 있는가?

이 부분은 학교의 책임보다 부모의 책임이 훨씬 큰 것이다.

(자식의) 팔에 작은 상처나 멍만있어도 부모의 입장은 가만히 안 있는 게 일반적 현실임에도 전치 5주의 근육파열과 전치 3주의 뇌진탕을 아이 말만 믿고 스스로 다친 것으로 여겼다면,부모도 학폭피해의 책임에서 자유롭다 할 수 없을 것이다.

학교폭력은 어떠한 경우도 정당화될 수 없다.

그러나 1년 가까이 학폭이 지속되고 그것도 아이가 자살을 고려할 정도의 심각한 상황에서 부모와 학교가 몰랐다는 사실을 쉽게 납득할 수 있는가 ?

전치 5주와 3주의 진단이 나올 정도로 명확히 사태를 인지할 수 있었음에도 부모와 학교는 아이 말에만 모든 책임을 떠넘길 수 있는 것인가?

학폭근절을 위해 가장 우선시 돼야 할 것은 학교도 부모도 아이들에 대한 진정한 사랑과 관심이다.

내(우리) 아이,내(우리) 학생이란 소유의 개념이 중요한 것이 아니다.

남의 아이 남의 학생이라도 진정한 관심과 사랑이 중요한 것이다.

제천뉴스저널은 3일자 보도에서 한 점 의혹도 없는 교육청의 진상조사를 요구했다.

교육청은 피해학생의 부모도 반드시 면담해 (기자가 지적한 이 부분을 짚어) 한 점 의혹도 없이 실상을 알려야 한다.

학폭피해 대처의 대원칙에 대해 제천경찰서 전 여성청소년과 과장은 "2차 피해 방지"란 단호한 입장을 밝혔다.

옳은 방향이다.

2차피해 방지을 위해서는 언론의 분별력과 자제력이 필수다.

교육청은 피해 학생 보호에 우선적인 대책을 마련해야 한다.

가해 학생의 사죄와 재발방지 약속을 통해 피해 학생이 이를 받아들일 수 있는지,아니면 즉시 격리(전학조치 등)를 원하는지 피해 학생의 의사를 존중하려는 태도가 필요하다.

어떤 매뉴얼에다 피해 아이를 맞추려 하지말고 우선적으로 아이 의사를 존종하려는 태도가 필요하며, 이를 위한 매뉴얼 개선도 필요하다 할 것이다.

학교폭력에 대해 언론과 우리사회가 호들갑을 떨며 선정적인 태도를 유지할 것이 아니라 보다 침착하고 냉정하게 대처해 다시는 같은 일이 되풀이 되지 않도록 또한 (불가항력적으로) 학폭피해가 발생해도 조기에 이를 발견해 피해를 최소하려는 시스템 마련이 중요하다 할 것이다.

형식적인 학교보안관 제도를 손질해 실직적으로 학교보안관이 학폭피헤 방지의 첨병역할을 할 수 있도록 이번 기회에 관련법 마련과 제도개선이 뒤따르기를 기대한다.(주은철 기자)